12/11/2015 反服貿運動始末 心得

我們從太陽花學運看到人民的覺醒，不再屈服在政府的強權下，為自己的主張，走向街頭，也為自己的權利發聲，雖然過程有些流血衝突，但是我們社會還是需要大家多多發聲，為不公不義的事情出頭，讓那些被剝削的人，可以得到他們需要的正義，讓社會不公的聲音可以少一點，社會就可以多一點快樂的聲音，也希望台灣可以藉由這次運動可以有所改進，吸取教訓；改革體制，讓大家可以討論，不要讓執政黨可以任意妄為，也希望台灣可可好好改進，以下是太陽花學運的詳細細節，以及引發的效應與改變。

太陽花學運，又稱318學運、太陽花運動、佔領國會事件等，是指2014年3月18日至4月10日間，臺灣的大學生與公民團體共同發起佔領立法院的社會運動事件。3月17日下午內政委員會中，中國國民黨立法委員張慶忠以30秒時間宣布完成 《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查，引發一群大學與研究所學生以及社會人士的反對，並於18日18時在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議草率的審查程序；之後有400多名學生趁著警員不備，而進入立法院內靜坐抗議，接著於晚間21時突破警方的封鎖線佔領立法院議場。在26個小時內便有以學生為主的1萬多名民眾，聚集在立法院外表達支持。參與佔領立法院議場行動者，主要學生領導人為黑色島國青年陣線（簡稱黑島青）的成員，包括國立臺灣大學政治研究所研究生林飛帆，國立清華大學社會研究所研究生陳為廷、魏揚、世新大學社發所研究生陳廷豪等人。外圍的支持群眾則由反黑箱服貿民主陣線、公民1985行動聯盟與各個社會運動團體進行組織。政黨部分，民進黨發言人表示對太陽花學運，在能力內儘量提供物質上的協助。

在議場遭到佔領後，內政部警政署緊急調動警力前往立法院支援，抗議學生則陸續用立法委員的座椅堵住議場門口以防止遭到警方驅離；警方多次嘗試攻堅並切斷議會網路，阻斷對外發布消息，切斷議會電源，佔據廁所，關閉議會空調，意圖驅趕議場內部的學生但沒有成功，期間雙方也因此發生肢體衝突並且有數人受傷。之後雙方處於對峙態勢，但記者與其他相關人士仍可繞道進入議場內，經報導後陸續恢復廁所與議會電源。3月23日晚間19時，另一群示威者衝至鄰近的行政院大樓，破窗而入，24日零時起陸續遭警方強制驅離（323佔領行政院事件）。

隨後，抗議者號召全臺民眾3月30日至臺北市凱達格蘭大道靜坐、遊行。數十萬以黑衫為標誌的抗議者湧入博愛特區及立法院周邊。

4月6日，立法院長王金平赴議場探視學生，承諾兩岸協議監督條例草案完成立法前，不召集兩岸服務貿易協議相關黨團協商會議。表示感受到王金平釋出善意後，抗議者於7日晚間宣布將於10日晚上6時退出議場。這次事件是中華民國歷史上，國會議場首次遭到占領。除了主流媒體的報導外，抗議學生與場外支持者們也透過影片分享網站等網路媒體自行轉播現場實況。

此次社會運動，為繼1990年野百合學運之後的大型學生運動。而核心領導人物的社運啟蒙經驗，來自於野草莓運動、反媒體壟斷運動、華光社區土地開發爭議、苗栗苑裡反瘋車、苗栗大埔事件、洪仲丘事件等抗爭行動。

12/3/2015 「牽阮的手」紀錄片放映 心得

今天很高興老師可以給我看台灣民主產生過程的紀錄片，一部叫「牽阮的手」的紀錄片，內容有辛酸也有快樂，也代表我們民主努力奮鬥的過程，故事是從臺南縣山上鄉有位熱情活潑的臺南女中二年級學生田孟淑開始，為故事的主軸中心去看待每一件的歷史上發生過的事情，田媽媽從小就很有正義感，遇到不公不義的事情都會想要去抱不平，所以他的父母期待他可以去成為一名法官，所以請了從日本留學回鄉、且相識的田朝明醫師為女兒課後輔導，田朝明是一名頗為奇怪的怪人，附近的居民都會這樣稱他，故意畫鬼臉去拍身分證照片等等，反抗國民政府的行為，因位共同喜好使相差16歲的兩人相戀，但年齡差距且同姓的禁忌，其雙親非常反對這段戀情，田孟淑與田朝明乃決定私奔。

  由於田孟淑家中算是富有的家族，所以要嫁應該也會嫁進一個不錯的家庭，所以他是可以選擇更好的對象，但他還是選擇了田爸爸，成為他的終生伴侶，可見田媽媽絕對不是因為物質和家世來選擇對象的人，這樣的個性與標準，造就了以後他們熱於助人的原因之一，可以不分對象的去援助政治犯，在那個時代援助政治犯，可能會被判刑，甚至被牽連，田爸爸也因為這樣被認為是共匪，失去了再醫院的工作，被迫賣掉自己的祖產去開一家小診所，田媽媽也因為這樣，娘家那邊的人也不敢靠近，所以一開始過得很辛苦，但是他們總是會無條件的去幫忙他們求助的人，田爸爸有一句話是說:就是他作得不過多，所以國民黨才沒有要把它抓進去關，田爸爸率真的個性，讓人佩服，因為不是每一個人都可以有勇氣去做這一些事情，因為可能會失去自由，更甚者是”生命”，但是田爸爸總是無畏這些東西，堅持自己覺得是對的事情，像是再也不看報紙，拒絕給小孩接受國民黨的教育，認為這些都是愚民教育，不願意妥協，跟校長協調許久，才能讓小孩去上學，但規定要穿自己的設計的校服，他認為學校的校服缺乏美感，會破壞小孩的藝術天分，就是如此的個性讓田爸爸和田媽媽可以堅持對的事情，風雨無阻的照顧黨外人士及家屬的身心健康、戴著斗笠、拿著麥克風參加黨外運動、上街頭示威抗議，隨時做好入獄犧牲之準備，田爸爸、田媽媽的兩人牽手見證了那個年代人與人之間的情、人與土地之間的愛、美麗島事件、520農民運動、廢除刑法一百條等民主運動。

  可惜如今的社會似乎缺少這種為民主發聲的鬥士，可能是因為安逸習慣；也有可能是大家認為無所謂了，所以造成台灣不法不公的事情，逐漸上升，如:頂新事情、大埔事件等等，希望大家可以看了這個紀錄片有許感悟，再未來台灣的路上，可以為正義發聲，讓台灣前往一個美好的未來。

11/19 「公民不服從」之演講 心得

   公民不服從（也稱政治不服從；英語：Civil disobedience），為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式，是一種反對權的政治權利。

公民的「反對權」就是指「公民不服從」，雖有可能涉及違法的行為，卻是出於「社會良知及正義」的公共利益之關注而不得已所選擇的一種手段，是少數人基於對法律忠誠的一種喚起多數人認同的非常手段。

  基於公民的道德、良知所從事的「公民不服從」，這是不同於一般的「暴民反抗」及「暴動」。「公民不服從」參與者的訴求，是否符合「社會良知及正義」的公共利益是須要訴諸社會多數人的認同所進行的一種抗爭行為。

  我們可以從318學運中看到，我們國家再公民不服從得最佳範例，因為我們反對服貿黑箱，所以我們人民走上街頭，甚至為了人民的利益，占領立法院來宣示我們，對於政府的不滿與抗爭，希望政府可以看到我們人民，究竟想要什麼?或者說，應該用更透明的方式，讓大家瞭解，而不是草草的通過，再沒有知會大家的情況下，突然通過，讓大家覺得自己的權利，好像被政府剝奪，進而產生這次的318學運，告訴政府不應該這樣作，喚醒大家的公民意識，讓政府尊重我們。

  基於美國哲學家亨利·戴維·梭羅於1849年在短文《論公民的不服從》中敘述1846年，他為了抗議美墨戰爭、奴隸制度拒絕付人頭稅，而被逮捕入獄 （因其親戚幫他付了稅款只關了一晚），他於文中提到：難道公民必得將良心交給立法者，自己一分也不留？若此，則人有良心何為？我認為我們首先必須是人，然後再談是不是被統治者。培養對法律的尊敬，像培養對權利的尊敬一樣，是不當的。我唯一有權利要盡的義務，是任何時候都做我認為對的事。……法律從不能使人的正直增加絲毫；而由於人對法律的尊敬，即使天性善良的人也日日做了不正義的代理人。宣稱「在墨西哥的戰爭是錯的」、宣稱「強制執行奴隸制度是錯的」的那些人將是自我矛盾的，如果他們藉由繳稅而資助了政府這些行動的話。在一個像我們擁有的共和國之中，人們經常認為，對不正義之法律之最適當的回應，就是嘗試使用政治的過程來改變法律，然而在此法律改變之前，遵守此法律。但是如果這法律本身很清楚地是不正義的，且法律制定過程並不是設計來快速消滅不正義之法律的，則此法律不值得尊重——去違反這樣的法律吧。……反奴隸制度者應該完全撤回對政府的支持、並且停止繳稅，即使這表示可能招致牢獄之災。如果一千個人今年拒絕繳稅，跟同意繳稅相比，前者不算是暴力與血腥的手段，因為繳稅將可能使國家使用暴力、且使無辜者流血。事實上，這就是和平革命（peaceable revolution）。

11/26/2015 「城市發展下的動物處境」:連流浪也不允許的極度邊緣 心得

 很高興可以聽到林憶珊理事長與萬宸禎秘書長的分享，可以聽這個「城市發展下的動物處境」:連流浪也不允許的極度邊緣的議題，在這個議題，其實是相當為難的，為了開發必須要開墾，雖然有作了環境評估，但是還是影響到當地的生態，整個食物鏈也可以改變變化，我們也可以從食物鏈得最頂層看出這個生態系是否還建全，因為如果這個生態系不能支持頂端的獵食者存活的話，那這個開發一定大大破壞了當地的環境，可惜在台灣永續發展的議題上，我們還是輸國外一大截，台灣在人居住的議題上，都解決不了，況且是區區的動物?

 

  當我們走到路上，可以看到天空的飛著鴿子與麻雀，或是被主人拋棄的流浪貓狗，這個熟悉的場景，或多或少都在我們模糊的記憶裡，因為對我們來說，那只是一幅道路街景，我們是不會特別是關注的，今天林憶珊理事長與萬宸禎秘書長的分享，才讓我們憶起這個既熟悉又不想面對的話題，因為城市的開發，流浪狗的問題日益嚴重，對於政府來說，它們唯一的手段就是安樂死或是結紮，但是照照我們政府的個性，應該是選擇默默的捕捉它們，然後進行安樂死，畢竟對於人民來說，它們看不到也沒有實際的影響，是不會對對政府也任何的怨言的，只有在動保團體的監督下，政府才會稍微注意表面功夫，但是實際上會怎麼作，我還是採取觀望態度，畢竟利益才是政府最重視的，可以兩邊的人都照顧的，政府當然也會這樣作，但是如果不行，大家都知道會發生什麼事情….

  對於流浪動物，我也有一番見解，其實流浪動物大都來自人們購買後拋棄，然後這些流浪動物各自繁殖，造成太多的現象，如果我們只是撲殺它們，沒有解決源頭問題，我相信這個議題，在一百年後也會存在，總歸一句，只要人們有需求，就會有人販賣，在販賣這個動物的過程，需要生產動物，相信大家也有耳聞一些不人道飼養生產方式，如果大家可以接受，我們國家禁止飼養寵物的話，我想這些問題就能解決了，因為你如果夠愛它，是否應該還它自由自在得生活?如果我們很想要看到見它們，在動物園新增貓狗專區；看看它們就好了，當然如果最後可以的話，大家也不需要的動物園了，畢竟它們原本就不該生活再那。

11/5/2015 議題思考與討論 (二) 如何看待「人」是合於道德的-心得

  在這堂中，講師為我們介紹”如何看待「人」是合於道德的”得主題，究竟道德為何物?人們會去遵守，甚至也規範大家也必須去共同維持，道德的本質究竟是什麼，在這堂課中，講師首先以康德提出人之道德踐履的發動與客觀形式法則的意義在於什麼?  一:行為者主觀行動之理解能力（意念）、二:決定道德行為之道德踐履的憑藉（意志） 三:實踐理性底主觀的判斷標準（存心）、四:神性給予之判斷能力（良知）、五:個人情感底發動（動力）、六:與人之純化的誠實屬性（真誠），我們可以從以上幾點去判斷，人的心智狀態，康德將之視為建構道德法則的決定依據，我們可以換一句話，這些道德法則就是倫理學得最後評斷標準，後來講師也說到，道德實踐發動的力量討論，可以從其中看出有一理想人格範本，也就是說，康德有建立一個屬於他自己的理想人類圖像，從這個理想圖像出發而進行道德實踐，這樣子的分別就是我們跟動物最大的不同，進而驗證我們做為人所有的獨特之尊嚴性。

  講師從一開始開始評判倫理學的好壞，到最後去延伸到我們這樣做的目的與義務，也讓我思考道德的本質，何謂道德?什麼是合與道德，思考道德的內涵，才能讓我們在人際關係上，有所幫助，合理的道德標準，才是我們追求的，我們沒辦法像課本上所講的人一樣，可以像他們一樣偉大，甚至犧牲自己也不會怎樣，我們的道德水準不需要像他們一樣的高，所以我們有定出法律，才規範出最低的道德底線，讓我可以去遵守它，我也期許自己除了法律之外的道德底線外，也可提高自己的道德水準，讓自己成為更好的人。

議題思考與討論 (一) 心得

  今天一樣是李素楨老師來替我們演講關於”安樂死”得議題，其實這是一個很難去解決的問題，因為雙方的論點都適合理且可能的，但是因為總會有一些過失，或是判斷失誤，如果今天假如有一個植物人他不想死，但是家屬同意安樂死，醫生也下了判斷，覺得適合安樂死，但是植物人沒辦法表達，這樣是否就是任意奪走他人的性命，造成遺憾呢?

  雖然世界上有很多國家有安樂死立法的推動甚至有些已經適合法的，可以在不違法的情況下，進行安樂死，所以在台灣也有許多人，在努力積極得推動安樂死，但是也有一群人在反對，認為從此人命就容易被輕易奪走，就算是在已經合法的荷蘭，在執行安樂死時，國內仍然有許多人覺得不妥，例如:他們的NVVE這項名為「安樂死診所（Levenseindekliniek）」的到府服務，每一個團隊成員包括一名受過專門安樂死訓練的醫師，以及1至2名兼職護理人員，儘管如此，這項免費到府安樂死服務仍在當地引起質疑，認為臨時上門的醫療團隊與病人缺乏長期的互動，恐怕無法妥適決定病人是否應執行安樂死；在台灣專家反對的眼裡，他們認為協助他人安樂死等同於違法殺人，我們的醫療技術一樣採安寧緩和醫療一樣可讓病人走的尊嚴、無痛。

  在台灣也有因為一些忍受不了痛苦，而想安樂死的人，例如: 家住台北市文山區，高齡84歲的王老先生，因不忍老伴飽受帕金森氏症折騰、又久病在床。他選在去年12月底，老伴清晨吃完早餐後，餵妻子服下安眠藥讓她昏睡，再以9公分長的螺絲起子，朝老伴天靈蓋上釘進頭廬，隨即報警處理。檢方日前以殺人罪嫌，將王老先生起訴。

  這起案例中，老先生就因為不想讓老伴痛苦，而選擇幫他結束生命，先不姑且不論他的手法與是否真得要為老伴安樂死，我想在台灣也有很多植物人長期臥床幾十年，直到他們過世為止，我們都知道植物人要恢復的機會，微乎其微，我想應該不是每一個植物人都想要活下去，也不是每一個植物人都想要死，或許我們該從如何準確的知道植物人的想法下手，畢竟科技日新月異，如果我們可以從腦波得知病人真實的想法，或許在安樂死植物人得身上，不會有這麼的爭議與疑問，雖然本身安樂死的問題，就很難處理，但是在這件事情上，如果有了這些科技的幫助，或許就不會那麼的無解與無法討論，雖然在台灣安樂死的議題，仍然處以爭議狀態，但是相信可以透過國外的實行，讓我們觀察是否對我們有需要或是借鏡，也可以讓大家仔細思考一番。

「生命倫理學」(二) 的心得

今日介紹的生命倫理(二)學有簡介西方倫理學與東方儒家生命倫理學的核心價值，而其中西方倫理學主要以四大原則為主:

(一)尊重自主原則

(二)不傷害原則

(三)行善原則

(四)公平原則

  課程得一開始，老師接著繼續解釋上次堂的論點，正義原則（The principle of justice）正義可解釋為「公平（fairness）、應得的賞罰（desert）、給予應得的資格（entitlement）。」如果是用什麼人應得正義的觀點而言，正義被解釋為「對人公平、正當及適切的處置，它指陳了在面臨相抗衡的主張或訴求時，必須以公平的基礎來執行裁量的道德義務。」正義的形式原則（The principle of formal justice）可定義為：對於同等者予以同等對待，不同等者不同等對待，即是正義對於同等者予以不同等對待，不同等者同等對待，即是不正義。

 

  老師這次也有談到仁、義、禮、智四端。這四端就其作為展露不忍人之心的較具體的 呈現來說，它們即是實踐或表達不忍人之心的道德原則。不忍人之心即是不忍他人受傷害之心，這一惻隱不安的表現，孟子統攝在「仁」之下。此即表示孟子是以「仁」涵攝「不傷害原則」與「仁愛原則」。羞惡之心即是對不道德行為的羞恥厭惡的表現，這可以含有對自己及對他人，即社會上不道德行為的一種不屑的表現，因而對人對己皆有一至公無私的道德感，由此可通於「公義原則」。

  最後老師有給我看一個類似小兒麻痺的紀錄片，影片中得主角，為了想大家知道他自己得病，用攝像機拍下他每日的生活，希望在有限的時間裡，趁自己還有一些部位可以移動時，努力紀錄下屬於自己的生命光芒，讓大家知道身心障礙者，也能夠快樂得活著，也能去工作，雖然他的生命，可能不久遠，但是他可以比正常人更發光發熱，讓我很感動他願意分享得最後的生命，給我們知道他平常怎麼生活，然後最後逐漸得走向死亡，我覺得他比我們常人更有勇氣，可以坦然的接受一切，並沒有怨天尤人，還是想好好的、快樂得活著，沒有放棄自己的生命，而是努力得去分享屬於他得一切，希望他的身體可以讓他多拍一點東西，最後完成紀錄片，讓台灣的人都可以知道他是生命的鬥士。

「生命倫理學」(一) 心得

  在一開始老師給我看一則新聞，新聞是描述在一個棒球場，燈泡往下掉落破碎的畫面，大家開始逃竄，結果有一個感人的畫面，就是有一個女生抱住了一個小男孩，讓他免於受傷，於是老師就題出了問題來問問我們，就是如果今天你在當中你會怎麼做，當於對於這個問題來講，其實做了什麼選擇，好像並不會遭受太大的非議，畢竟如果發生很危險的事情，自己救自己當然是一個沒有問題的選擇，但是如果選擇保護小男孩，代表有惻隱之心蓋過自己想求生的想法，個人覺得相當了不起，因為也不知道自己可不可以做到這樣，但是我想可能跟一般人一樣 逃命去了吧。

  而今日介紹的生命倫理學有簡介西方倫理學與東方儒家生命倫理學的核心價值，而其中西方倫理學主要以四大原則為主:

(一)尊重自主原則

(二)不傷害原則

(三)行善原則

(四)公平原則

 　　簡單來說尊重自主原則就是尊重原則於醫療照顧範疇內的道德規範，例如必須誠實、守密、知情同意，對於病人來講，這樣都是相當重要的原則，因為如果你隱瞞病人病情判斷，他們可能做出錯誤的判斷，導致一些不可挽回的錯誤，又例如你如果洩密關於病人的病情，可能造成病人與家人之間產生一些不愉快得事情，總而言之就是我們必須遵循醫療道德原則，第二不傷害原則，就是醫生本身必須有良好的技術與臨床經驗，並謹慎的達到適當的照顧原則，因為醫生要避免讓病人承擔一些不當得或有風險的傷害，第三行善原則，在不傷害他人的情況下，我們應該力求並積極得去提升他們的福祉，因此這也是醫療人員，最為遵從得基本義務，第四就是正義原則，就是每個病人都應該有公平的醫療資源，不能因為他不是權貴，就享受不到最基本的醫療資源，雖然看起來很難，但是我相信我們大家，都會努力去執行。

　　而儒家主張人人都有惻隱之心，所以不論善惡，只要能力所及，必定會奮力相幫，這樣一個很自然得道理，所以老師後來又提到墮胎的事情，因為在美國不是每一個州都可以墮胎的，然而有一個人美國人剛好要墮胎，剛好被阻止，然後他去法院上訴，最後他利用尊重自主原則取的勝利，後來老師要我們分成兩組去支持墮胎與非墮胎的論點，雖然我覺得這個議題相當難討論，因為支持和不支持都有相當原理的論點，如果是我可能會先針對，如果做好防護措施，加強青少年性教育，避免懷孕，或許可以讓台灣過高的墮胎率，得到改善，也因為如此的氾濫，讓人十分得憂心，希望台灣在此議題上可以好好的改善。

生命倫理學(一)心得

今天要介紹的主題是生命倫理學，老師為我們邀請到李素楨老師為了研講，一開始老師就闡明說這節課是會常常跟同學互動，並丟一些哲學問題，給大家思考，也講到自己的博士之路，是如何到手，約定如果考上了博士就給他繼續念，不要干擾他，我覺得很有毅力也很了不起，可以堅持學業和家庭，一開始是先談到倫理學的關懷起點與理由，之後點了幾個同學，一些事情的看法與見解，之後老師也提出了價值觀論，因為如果價值觀不同，很多事情對於不同的人，卻有不同的見解，也可能不道德，在哲學上也有許多的流派，也會對同一件事情，也有不同的看法，例如；有些哲學家是堅持效益主義，認為應該追求最大幸福為原則，這個乍聽一下，感覺好像可以不好，如果一個社區的人認為該改建，只要大部分支持就可以拆掉其他人的房子，來達到所謂的最大幸福原則，但是老師也有強調，最大幸福原則不僅僅只是社區裡面的人要考慮，還要考慮整個社會的人，去拆除到底有沒有最大利益，而不是單純的只有一部分人決定，這個主義應用非常廣它在法律、政治學、經濟學方面更有特別顯著的重要性。例如在懲罰方面，效益主義反對「一報還一報」的「應報論」。

而在後面的課題上，老師接著也有提到何謂身心障礙者，老師只有簡單舉例法律上的定義，但是我們在上一堂課也詳細上到，台灣的身心障礙的分類將由現行16類改為依據WHO所頒布的「國際健康功能與身心障礙分類系統（簡稱ICF）」之8大分類，所以我們對這方面已經有相當的瞭解，之後老師開始談到道德問題，但是在講道德之前，我們一定要定義一下，什麼叫做道德，老師也有點了許多同學問一下案例，讓他們覺得道不道德，舉例火車問題，來問問大家的意見，設想你眼前有列失控的電車迎面衝來，你卻看到電車不遠的前方分別有五個鐵路工人，以及一個鐵路工人在兩條軌道上來不及逃離險境。有一個令電車轉轍軌道的控桿，如果你不操控轉轍軌道，便即有五位工人被撞死，假如你及時轉轍，便有一個工人被撞死；面對這個緊急情況，你將如何抉擇？這個問題相當的難解不論怎麼選擇都會有人被撞死，所以大部分人應該都會選撞死一人，但是如果把那一個換成父母或是子女，或許答案就不一定是那五人了，在這個選項中選擇一人，似乎更符合利益效應所做出的選項，在然後，老師又提出一個難題，關於嚴重疾病的胚胎與嬰兒，是否要墮胎還是堅持生下去，又如果有一個嬰兒生一下就沒有大腦是否可以替他決定，是否捐出他的器官給其他需要的人呢?我雖然提出了一個看法，就是妳不是他，就算是父母也不能隨意決定事情，更何況是生命，就算他今天沒有大腦思考，也不能隨意剝奪他的生命，不過站在利益主義又似乎是捐出去是一個比較好的選擇，當然也要看是哪一個國家的法律，有沒有允許，但就道德來看不管怎麼選似乎都有爭議，希望下一節課可以更明白些道德兩難的問題。

認識身心障礙者，如何與身障者互動

  課程的一開始，講師請我們去猜台灣的身心障礙者大該有幾人時候，我原本預估應該事在10萬上下，也就是台灣人口的0.5%左右，但是事實比我想得還殘酷，台灣大概有140萬得身心障礙者，也就是說台灣有6%左右的人口是身心障礙者，遠遠高出我的想像，其原因在於我對身心障礙者的定義太過狹隘，我以前總是把身體有殘缺的當成身心障礙者，其實不止是他們，身心障礙者其實有八類，如下第一類：神經系統構造及精神、心智功能，第二類：眼、耳及相關構造與感官功能及疼痛， 第三類：涉及聲音與言語構造及其功能， 第四類：循環、造血、免疫與呼吸系統構造及其功能， 第五類：消化、新陳代謝與內分泌系統相關構造及其功能，第六類：泌尿與生殖系統相關構造及其功能，第七類：神經、肌肉、骨骼之移動相關構造及其功能，2.8 第八類：皮膚與相關構造及其功能，也許是因為自己長年身處在正常的環境，很少面對到身心障礙的人群，所以對這方面的知識也很少瞭解，尤其是對精神方面的疾病的知識，例如講師，有說到精神分裂症，雖然現在更名為知覺失調症，因為如果較精神分裂症的話，往往人們會誤解，以為是人格分裂症，其實不是得，他們只是有一些幻聽、幻覺、妄想及胡言亂語，只要經過治療以及輔導，知覺失調症的人一樣也可以像我們正常人一樣快樂得活著，所以我們盡量不要去歧視他們，會造成他們與社會脫節，讓他們漸漸遠離人群，最後脫離社會，反之，應該盡量幫助他們，因為如果我們不幫助他們，將來也會是我們政府要去負擔，到時候如果是政府要負擔的話，往往已經是非常嚴重的時候，所使用的經費也是我們人民所繳納的，與其這樣浪費時間與金錢，不如我們多注意，趁早去發現然後去治療，避免不重要的浪費，達到雙贏的概念。

  在課程教育上，我們似乎比較少去接觸到關於身心障礙者的資訊，從小到大，好像也沒有一門特別的課去講敘這些人的狀況或是照顧他們的人的心路歷程，也可能因為這樣，造成我們對他們沒有特別的同情心，又更何況有同理心了，這或許也是我們教育的問題之一，可能太重視升學，忽略一些基本重要的倫理教導，造成我們的社會逐漸冷漠，逐漸強調我們沒有什麼，而不是因為我沒有，所以要怎樣做才能更好，整個社會陷入了一種互相責怪的氛圍，而不是互相扶持，肩並肩一起尋找成功的道路，只是整天希望有人可以免費幫你找到出路，自己不用出力最好，希望以後台灣的社會，會有更多人出來幫忙宣導或是教育大家可以有同理心得對待身心障礙的人，盡量有耐心且用鼓勵性的言語，才不會傷害到他們。

萱瑙人的感覺

  影片一開始，我發現他們的城鎮也我們的城鎮有巨大的不同，因為我很少也看到附近有大量的森林，同時城鎮裡面也具有很多3C產品和發達感覺，完全也不會覺得落後或是不發達，但是通常在台灣類似的地方，就會覺得落後或是不發達的感覺，有一點我覺得萱瑙人比我們好很多，就是一開始他們受到車諾比核電廠的影響，開始覺得核電廠發電是一件危險的事情，公民意識開始覺醒，然後開始去學習；試著去做出改變，讓他們的城鎮更加美好，不要把不好的東西留給下一代，反觀在台灣，我們只能看到上街遊行去增取一些東西，並不會試著想我能對全國或是下一代做些什麼，讓我想到了一句話”不要問國家能給你什麼，而是你能替國家做些什麼”，如果每個人都能抱持著這種想法，不管他是想提升經濟或是推廣再生能源，他都會盡力去推廣，把他知道覺得最好得推廣給別人，讓國家變得更好，我們台灣缺少這種精神，現在台灣的情況就是像” 各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，不要多管閒事，再不然就是意識形態對立，去爭吵沒有結果的東西。

  萱瑙人再推廣再生能源中，有幾點很好，第一，會強調他的利潤，抱持的人人有錢賺得想法，盡量說服大家，購買配備去生產電力，讓自己有自給自足的電，接著再賣給別人，第二，他們設立獎勵機制，除了夠自己用之外，還能透過省電或是讓民眾控管自己的電力設備，賣出自己產出的電力，讓每個人既是用電者也是產電者，接著再設立一些門檻，，讓大家去努力達成目標，透過給予獎勵金，大家就會更想努力，第三，他們能明確的給出目標跟計畫，萱瑙人遇到難題時，會先主動去學習，接著在花時間去教導他人，讓大家知道如何去解決，例如電力網要買下來的時候，對方開的價格太過天價，他們就想到先募款，但是不是叫你丟錢給他們用，他們還會替你想，如果他們成功打贏官司，還能退你錢，因為他們要先有錢，才能去購買電力網，才有保留法律追朔權，也因為他們擁有一些運氣，例如無條件上媒體增加曝光率，險勝兩次的公投等，再加上他們努力去完成，最終終於戰勝了強大的電力公司，並擁有自己的電力網，還擴展到其他地方。

  最後有請到游博升先生；一人一千瓦社會企業的專案工程師來替我們講解，讓我們知道，台灣也有類似的團體再努力，但是礙於法規與民情，我們進步始終有限，雖然我們比萱瑙人更早再反核，但是我們進步居然比他們還來得慢，我覺得台灣得問題可能比德國還來得多很多，所以可能還需要一些時間才能看到成效，尤其我們有經濟、外交等多重的問題，再加上近年上我們的經濟不好，要叫大家去購買太陽能面板，在利益或經濟考量上，可能會有很大的困難，但是我相信台灣有一天也能達到像德國他們一樣的情景。