2015年10月11日 星期日

生命倫理學(一)心得

今天要介紹的主題是生命倫理學,老師為我們邀請到李素楨老師為了研講,一開始老師就闡明說這節課是會常常跟同學互動,並丟一些哲學問題,給大家思考,也講到自己的博士之路,是如何到手,約定如果考上了博士就給他繼續念,不要干擾他,我覺得很有毅力也很了不起,可以堅持學業和家庭,一開始是先談到倫理學的關懷起點與理由,之後點了幾個同學,一些事情的看法與見解,之後老師也提出了價值觀論,因為如果價值觀不同,很多事情對於不同的人,卻有不同的見解,也可能不道德,在哲學上也有許多的流派,也會對同一件事情,也有不同的看法,例如;有些哲學家是堅持效益主義,認為應該追求最大幸福為原則,這個乍聽一下,感覺好像可以不好,如果一個社區的人認為該改建,只要大部分支持就可以拆掉其他人的房子,來達到所謂的最大幸福原則,但是老師也有強調,最大幸福原則不僅僅只是社區裡面的人要考慮,還要考慮整個社會的人,去拆除到底有沒有最大利益,而不是單純的只有一部分人決定,這個主義應用非常廣它在法律、政治學、經濟學方面更有特別顯著的重要性。例如在懲罰方面,效益主義反對「一報還一報」的「應報論」。


而在後面的課題上,老師接著也有提到何謂身心障礙者,老師只有簡單舉例法律上的定義,但是我們在上一堂課也詳細上到,台灣的身心障礙的分類將由現行16類改為依據WHO所頒布的「國際健康功能與身心障礙分類系統(簡稱ICF)」之8大分類,所以我們對這方面已經有相當的瞭解,之後老師開始談到道德問題,但是在講道德之前,我們一定要定義一下,什麼叫做道德,老師也有點了許多同學問一下案例,讓他們覺得道不道德,舉例火車問題,來問問大家的意見,設想你眼前有列失控的電車迎面衝來,你卻看到電車不遠的前方分別有五個鐵路工人,以及一個鐵路工人在兩條軌道上來不及逃離險境。有一個令電車轉轍軌道的控桿,如果你不操控轉轍軌道,便即有五位工人被撞死,假如你及時轉轍,便有一個工人被撞死;面對這個緊急情況,你將如何抉擇?這個問題相當的難解不論怎麼選擇都會有人被撞死,所以大部分人應該都會選撞死一人,但是如果把那一個換成父母或是子女,或許答案就不一定是那五人了,在這個選項中選擇一人,似乎更符合利益效應所做出的選項,在然後,老師又提出一個難題,關於嚴重疾病的胚胎與嬰兒,是否要墮胎還是堅持生下去,又如果有一個嬰兒生一下就沒有大腦是否可以替他決定,是否捐出他的器官給其他需要的人呢?我雖然提出了一個看法,就是妳不是他,就算是父母也不能隨意決定事情,更何況是生命,就算他今天沒有大腦思考,也不能隨意剝奪他的生命,不過站在利益主義又似乎是捐出去是一個比較好的選擇,當然也要看是哪一個國家的法律,有沒有允許,但就道德來看不管怎麼選似乎都有爭議,希望下一節課可以更明白些道德兩難的問題。

沒有留言:

張貼留言